← retour à la galerie

Sciences du Design — 08 — Décembre 2018

Les outils du design graphique

La chaîne de production d’un ouvrage numérique est-elle régie selon des modalités comparables au domaine de l’imprimé ? Quelques outils, bien identifiés par les acteurs du domaine, accompagnent les étapes de création, conversion, distribution et lecture des éditions numériques. Souhaitant s’émanciper de la chaîne traditionnelle, certains designers adoptent des alternatives prenant appui sur les valeurs du libre ou de l’open source. Ces instruments répondent-ils efficacement aux attentes des praticiens ?

Le nombre considérable d’outils disponibles pour la création graphique semble promettre aux designers de trouver parmi ceux-ci n’importe quelle spécificité technique souhaitée. Cette visualisation se propose d’étudier les caractéristiques communes ou divergentes des outils de création conventionnels et libres par rapport à leurs fonctionnalités.

Ils sont réunis en quatre groupes : outils libres de conception, outils libres de lecture et conversion, outils propriétaires de conception, outils propriétaires de lecture et conversion. Ils sont liés sur la partie gauche de la visualisation à différents critères relatifs à leur modularité, c’est-à-dire à la possibilité de modifier et d’agencer des fonctionnalités. Cette première partie entend rendre compte de leur adaptabilité aux besoins du designer et fait apparaître qu’un outil qui s’utilise par la programmation est plus modulaire qu’un outil possédant une interface. En outre, les outils sous licence libre ont une plus grande plasticité puisqu’ils permettent à leurs utilisateurs d’intervenir sur leur code source.

La partie droite rend compte de l’accessibilité de ces outils qui est indissociable des caractéristiques de diffusion, d’apprentissage et d’interopérabilité. Ainsi, les critères observés sont : la variété des formats d’exportation, les aspects communautaires, l’assistance proposée à l’utilisateur, les moyens d’acquisition et la compatibilité multi-plateformes — notamment la possibilité de fonctionner sur plusieurs systèmes d’exploitation. Cette analyse comparée entend mettre en lumière la variété des qualités de réponse des outils de création aux attentes techniques des graphistes.

— English version —

Does the chain of production of a digital work involve similar procedures to those in the field of print ? There are a number of well-recognized tools in the field of digital publishing specific to each stage in the creation, conversion, distribution, and reading of a digital edition. Some designers look to sidestep the traditional chain by adopting alternative methods that embrace the values of free and open source software. How well do these tools meet the expectations of practitioners ?

The considerable number of graphic design tools available appear to offer designers the opportunity to find any particular technical tool they want. The visualization presented in this article seeks to compare and contrast the characteristics of conventional and free design tools in terms of their functions.

The tools are organized into four groups : free design tools, free reading and conversion tools, proprietary design tools, and proprietary reading and conversion tools. These are linked on the left-hand side of the visualization to different criteria relating to their modularity, that is to say the degree to which their functions can be modified and arranged. This first part seeks to assess their adaptability to designers’ needs and to show that program tools are more modular than interface tools. Furthermore, free license software has more flexibility because it allows users to modify its source code.

The section on the right-hand side assesses the accessibility of the tools, which is closely linked to their dissemination, learnability, and interoperability. Thus, the criteria considered here are : range of export formats, community aspects, help provided to users, means of acquisition, and cross-platform compatibility— particularly ability to function across a number of operating systems. This comparative analysis seeks to highlight the range of ways graphic design tools meet the expectations of designers.

Quentin Juhel,
Designer graphique, étudiant-chercheur, EnsadLab, École nationale supérieure des Arts Décoratifs — PSL
email: quentin.juhel@ensad.fr